Существует ли право выбора пола/гендера?
В последние десятилетия вопрос так называемой «гендерной идентичности» все больше и больше популяризируется различными левыми движениями, и ладно бы он оставался в рамках философской дискуссии, но нет! Он активно продвигается на политический уровень, в законодательную область, особенно в США и в некоторых странах Евросоюза. Подключается приличное финансирование и даже ученые, которые пишут статьи о том, что, дескать, биологический пол особого значения не имеет и человек может не согласится с природой, но выбрать себе пол по собственному усмотрению. Теперь же и в документах появляются варианты выбора пола/гендера сверх мужского и женского. В норму входит выбирать в политики трансвеститов и транссексуалов, в главы лидеров государств метят открытые гомосексуалисты.
Но это не единственная проблема. Подобное вольное трактование гендера приводит и к пересмотру вопросов женственности и мужественности, вопросы внешности подвергаются сомнению, как и принципы эволюционного развития человека и его сексуального поведения.
Я бы хотел поговорить как раз об этом. Дело в том, что я являюсь убежденным сторонником теории эволюции (что прекрасно сочетается с моим не менее убежденным католицизмом), и я просто не могу принять аргументы сторонников гендерной идентичности. То, что пол и внешность человека имеют строжайшее эволюционное обоснование, не может отвергаться человеком, находящимся в здравом уме. Потому что пол, внешность и все, что отличает мужчину от женщины — основа основ самой жизни и направлено на её продолжение и поддержание. И здесь все преисполнено конкретных смыслов, символов и ассоциаций глубоко в нашей психологии.
Известно, что внешность детей у млекопитающих имеет защитную функцию. Так, «умилительная» внешность буквально направлена на компенсацию скверного характера детенышей, на внушение взрослым особям оберегать и защищать, хотя некоторыми млекопитающими это поведение нарушается. В целом же, все именно так.
Женская внешность имеет инфантильные черты — это общеизвестно. У женщин меньше волосяной покров, чаще высокий лоб, большие глаза, губы; телосложение, внешне кажущееся хрупким, по крайней мере, ассоциирующееся с хрупкостью. Девушек с тонкими губами, мощными челюстями и большим носом скорее назовут некрасивыми, с мужскими чертами лица или “пацанской” внешностью. Что интересно, это касается именно человеческого вида, а не всех млекопитающих. Вопрос в том, являются ли такие физические характеристики случайностью или осознанным выбором самой женщины? Безусловно — нет.
Женщины имеют такие физические черты потому, что мужчины предпочитали их именно такими на протяжении многих поколений. Обратите внимание — внешность здесь выступает не как проблема права и выбора, а как вопрос спроса со стороны заинтересованных лиц — мужчин. То есть, это не сфера личного выбора, а адаптация под потребности мужского пола, эволюционная борьба за выбор мужчины. Все здесь противоречит заявлениям сторонников гендерной идентичности и тем, кто пытается пересмотреть стандарты красоты у полов. Рассмотрим, какие же смыслы, ассоциации и символы человек сделал основой для своего выбора (и эти принципы не менялись в течение тысячелетий).
Начнем с инфантильных черт. Почему мужчина отдавал и отдает предпочтение именно им? Прочную ассоциацию с молодостью и жизнью никто не отменял. Понятно, что дети у нас всегда будут ассоциироваться с самой жизнью как таковой, её движением. Детские черты в женской внешности направлены на ту же самую цель — вызывать эти ассоциации. Они должны показывать, что женщина молода и способна продолжать жизнь. Также у них есть уже описанная нами цель внушать желание оберегать и защищать. Отношение к женскому полу как к «слабому» — не дискриминация и не чья-то злая воля, это естественное развитие эволюционных процессов. Разумеется, пусть женщина может быть даже физически сильнее мужчины или умнее, речь не об этом. Функция здесь иная — отношение к жизни, как к чему-то хрупкому, нуждающемуся в защите. Оно и понятно, ведь женщина и дает новую жизнь, так было и будет всегда.
Или, например, предпочтение длинным ногам (вернее, определенной пропорции с туловищем). Является ли оно признаком некой испорченности мужчин? В таком случае следует задуматься, является ли совпадением, что в мировой литературе поэты сравнивали красивых женщин с ланью, редким цветком, рекой, водопадом или небесным телом. Всюду здесь ассоциация с быстротой, грациозностью и легкостью, что ассоциируется с жизнью, с активностью, жизненной силой, способностью порождать жизнь и, опять же, хрупкостью (небесное тело вроде звезды освещает Землю и дает свет для растений; река быстро течет и дает ресурсы всем, кто живет рядом с ней; лань длинноногая, грациозная и быстрая; цветок хрупкий и красивый). Очевидно, что у человека есть определенный способ мышления, которым он постигает мир и явления вокруг. Ко многим вещам человек применяет ассоциации и символы, это как бы универсальный общий язык, понятный для всех. Так вот, определенные знаки вызывают у человека ассоциации с жизнью и привлекают его. Определенные пропорции тела, определенная физика тела, так же относятся к этим ассоциациям.
Надо понимать, что сложившиеся отношения между полами не являются дискриминирующими кого-либо, но только «лишь» естественными, складывающимися наиболее оптимальным для выживания человека образом. Все вышеизложенные принципы относятся и к мужчинам. По определенной причине мы не такие, как женщины, гораздо грубее и физически сильнее, у нас растет борода и грубее голос. В этом нет никакой дискриминации по отношению к нам, если мы менее привлекательны внешне (или привлекательны иначе), чем женщины. Для нас важны другие параметры, по которым противоположный пол считывает информацию о нас, о том, подходим ли мы им в качестве кандидатов на защитника и спутника жизни. Именно такими предпочитали нас женщины на протяжении тысяч лет.
К сожалению, или к счастью, эти многовековые устои, если можно так выразиться, нужно принять. Они все равно не изменятся, даже под давлением политических движений и законодательных актов. Никакая гендерная идентичность не изменит сути всего разделения на пол и половая дифференциация всегда будет равна двум. Пол уже является частью нашей индивидуальности и менять его или искажать — значит заниматься самообманом, убегать от себя. Половая принадлежность — не вопрос внутреннего самоощущения, а данность.
Пересматривать стандарты красоты, навязывая новые стандарты внешности, вроде бородатой “женщины” так же бессмысленно. Эволюционные триггеры неизменны, потому что основаны на самых оптимальных параметрах, ибо они появились в результате естественной конкуренции и свободного выбора со стороны потребителя (да, можно сказать, что ничто не мешает нам продолжать выбирать теперь уже иначе, но это бесполезно, о чем сказано выше). Природу не поменяешь.
Я являюсь сторонником естественного права, которое содержит в себе объективно существующие, т.е. независимые от государства (предшествующие государству) права жизни, собственности, продолжения рода и т.д .Поэтому я полагаю, что никакого права выбора пола не существует. Конечно, человек может поменять пол или даже не делать этого и называть себя женщиной, биологически оставаясь мужчиной, или самолетом/поездом/трицератопсом и т.д. — но все это будет пребывать в рамках позитивного законодательства, либо работать по принципу “закон не запрещает вам девиантное поведение, пока вы не угрожаете другим гражданам”. На сегодняшний же день левые продвигают право выбора гендера на законодательном уровне, а всех несогласных с новыми прогрессивными взглядами на человеческую природу стремятся заткнуть, посадить, оштрафовать и т.д. То, что установление этой новой доктрины сексуальности, идентичности и т.п. требует репрессий и поддержки государства, говорит о том, что сама доктрина является высосаной из пальца. Как и всякая социальная инженерия, внушенная прогрессистскими предрассудками, гендерная инженерия может существовать только благодаря активной поддержки её сверху, через законы, интеллектуалов и капитал.
Наша задача — реализовать весь потенциал нашей половой индивидуальности, чтобы оставаться всегда конкурентоспособными и привлекательными, прибегая к тем символам, стандартам и ассоциациям, что выработаны поколениями людей в течение тысяч лет, как самые лучшие, и отречься от искусственных образов, навязываемых нам пропагандистскими группировками левого толка.
Немного о понятии “гендер”
Я понимаю, что термин “гендер” с точки зрения левых не является синонимом слова “пол”. И как же может быть иначе, ведь левые создали целую псевдонауку — исследования гендерной идентичности. Гендерная идентичность определяется как “базовая структура социальной идентичности, которая характеризует человека (индивида) с точки зрения его принадлежности к мужской или женской группе, при этом наиболее значимо, как сам человек себя категоризирует”. Т.е. здесь не отрицается существование биологического пола, но утверждается, что биология не является и не должна являться определяющей для человека тогда, когда речь заходит о его личном самоощущении. Иными словами, биологический пол не должен определять социальное поведение человека, его “социальный пол”. Следуя за известным тезисом марксизма “бытие определяет сознание”, мы должны сделать вывод, что на “самоощущение” вполне возможно повлиять через пропаганду и принуждение, что заставляет усомниться в идее о реальной возможности свободного выбора человеком своей гендерной идентичности. Мы, как минархисты, видим здесь прогрессистский подход к человеку и обществу, отвергающий всякую данность и постулирующий необходимость расширить понятие “право”, как возможность делать или не делать по своему усмотрению что-либо, на собственную биологическую природу, оттеняя данное биологическое социальным сконструированным.
Почему исследования гендерной идентичности — это псевдонаука? Недавний скандал в этой области прекрасно доказывает псевдонаучность подобных исследований и их ангажированность: “с августа 2017 года Линдси, Богоссян и Плакроуз под вымышленными именами направили в уважаемые и рецензируемые научные журналы 20 статей, оформленных как обычные научные исследования. Тематика работ варьировалась, но все они были посвящены различным проявлениям борьбы с социальной несправедливостью: исследованиям феминизма, культуры мужественности, вопросам расовой идентификации и сексуальной ориентации, бодипозитива и так далее. В каждой статье выдвигалась какая-либо радикально-скептическая теория, осуждающая тот или иной “социальный конструкт” (например, гендерные роли). При этом сами работы были откровенно абсурдными, авторы намеренно писали их с долей юмора, позволяющей усомниться в серьезности исследования. С научной точки зрения статьи не выдерживали никакой критики. Выдвигаемые теории не подтверждались приводимыми цифрами, иногда ссылались на несуществующие источники или работы того же фиктивного автора и так далее… Из 20 написанных работ по меньшей мере семь были отрецензированы ведущими учеными и приняты к публикации. Статья “Собачий парк” (полное название — “Реакция людей на культуру изнасилования и проявления нетрадиционной сексуальной ориентации в собачьих парках Портланда, штат Орегон”) была опубликована научным журналом Gender, Place and Culture — и высмеяна в соцсетях”.
Безусловно, что биологический пол во многом определяет социальные роли и социальное поведение человека, его самоидентификацию. Но от этого никуда не денешься — хотя культур-марксизм и предполагает освобождение человека от всех условностей, от всего “отчуждающего” его от самого себя, в т.ч. и половой детерминации. Все, что они могут — это навязывать свои представления о человеке путем законодательных ограничений прав и свобод граждан — например, через уголовное преследование “гомофобии” (как недавно принято в Швейцарии), цензуры в СМИ, изменении пола и расы персонажей классических произведений, заметные навязчивые нововведения в компьютерных играх “разнообразия” и т.д.
То, что культур-марксизм верит в безграничные возможности социальной инженерии, в возможность изменения многовековых и естественных предпочтений человека, которые помогали нам выживать, вместо того, чтобы максимально полно реализовать то, что вложено в нас от рождения — вредит людям и порождает социальный антагонизм. Когда вы, скажем, видя мужчину, обращаетесь к нему как к мужчине, а он утверждает, что ощущает себя женщиной (или каким-то другим “гендером”), а вас, за неправильное к нему обращение могут оштрафовать — тогда возникает антагонистическая неопределенность, простор для манипуляций, агрессии и репрессий.
Примечание: я запрещаю полное использование данного материала без моего разрешения. Если вы увидели эту статью на другом ресурсе, имейте в виду, что она была опубликована без моего согласия. Эксклюзивно для подписчиков Economics & History, моей страницы на Medium и Яндекс-Дзен!
