История денег
Что такое деньги и как они появились? Сегодня при слове «деньги» наше «высокоморальное» общество любит говорить о том, сколько зла они несут. Деньги якобы причина всех войн и конфликтов, из-за них погибают дети и женщины, из-за них люди идут на аморальные поступки. Все это не более чем бессмысленная болтовня моралистов, давно позабывших об истинной морали, заключенной в христианской религии. Все, что нужно знать о деньгах каждому человеку, а точнее, с чего вообще следует начинать разговор о них, что деньги — это просто товар. Один из множества товаров, которые мы используем каждый день, товар, имеющий свою цену по отношению к другим товарам, и т. д. Деньги вовсе не абстрактная объективная величина, вот что я хочу сказать.
Какими они были и как появились?
Что же представляют собой деньги? Какими они были «изначально»? Ну, нам известно, что на заре исторического человека люди совершали обмен товарами, которые они сами же и производили, или выменивали произведенные блага у других людей с целью поменять уже их товар на то, что им нужно, у третьего участника обмена. Допустим, вы ловите рыбу, но вам нужен хлеб. Если пекарю также нужна ваша рыба, то вы просто обменяетесь продуктами своего труда в том соотношении, какое будет вами установлено на договорной основе. Ситуация осложнится, если пекарю не нужна ваша рыба и он обменивает хлеб на, скажем,веревки. Тогда вам придется найти веревочника, которому нужна ваша рыба, и совершить с ним обмен, а затем уже пойти к пекарю. Разумеется, такая ситуация не очень удобна, хотя и работала долгое время в условиях небольших общин. Постепенно, в ходе бесконечного множества обменов, разрастания благосостояния обществ и усложнения их обменных (рыночных) отношений, стали возникать такие товары, которые стали приниматься большим количеством участников обмена, чем остальные товары. Допустим, в десяти общинах в округе 60–70 % производителей самых различных товаров уже готовы были менять свои товары не на то, что им нужно было потребить в ближайшее время, а на редкие и небольшие по размеру ракушки или кусочки металла. В силу того, что каждый из 70 % этих людей знал, что сможет использовать эти ракушки или кусочки металла в обменной операции с другими производителями, такие ракушки и кусочки металла стали постепенно общепринятым для обменных операций товаром, который стал приниматься уже 100 % членов общин. Так и появились деньги — товар, который в силу своей редкости, удобного размера для ношения с собой и делимости на части, равные между собой по обменной стоимости, стал использоваться как универсальное средство при обменах на другие товары.
Таким образом, деньги — это не результат некоего общественного договора или государственного указа, а продукт естественного происхождения, возникший в ходе множества обменов между людьми и субъективно ценимый людьми за свою редкость, делимость и удобство ношения. У денег нет объективного «номинала». Допустим, если мы говорим, что мешок риса стоит пять золотых монет, это точно так же значит, что стоимость пяти золотых монет — это один мешок риса. Цены на товары — не объективные величины, а всего-навсего субъективные оценки людьми этих товаров, между которыми участниками обмена создаются соотношения при обмене.
Почему деньги стали бумажными
Очень долгое время люди пользовались монетами из золота, серебра, меди и железа. Разумеется, когда требовалось приобрести что-то к обеду, не нужно было таскать с собой и передавать продавцу целые мешки золота. Но экономический рост не стоял на месте, появлялись все более дорогие товары, появлялись все более крупные сбережения. Передача монет из рук в руки в таких сделках была делом неудобным, а иногда просто опасным. В принципе, это неудобство касается любой формы денег — не только металлических, но и зерна, ракушек, шкурок зверьков и т. д. Свободный рынок решил эту проблему появлением специальных складских помещений, где можно было хранить свои деньги. Чтобы совершить операцию по обмену, человеку достаточно было написать письмо, где бы указывалось, что получатель и предъявитель данного письма (расписки) имел право взять на складе количество указанных в бумаге денег. Так появились бумажные расписки, которые впоследствии, в ходе эволюции экономических отношений, стали приниматься как удобный заменитель денег. Так появились и банки — хранители денег. Такие бумаги не были совершенным заменителем денег, но являлись гарантией их получения предъявителем. Появление хранилищ и расписок ознаменовало собой подлинную экономическую революцию, крайне упростившую ведение дел. Такое идеальное положение сохранялось вплоть до XX столетия, в течение которого, в результате слияния крупнейших банков и государства и теоретического оправдания частичного резервирования и государственного контроля, простые бумажки превратились в «деньги», которыми мы сегодня с вами пользуемся. Эти деньги являются неразменными, а их ценность диктуется номиналом, который на них обозначен. Такие «деньги» называются фиатными — т. е. их «денежная сущность» держится исключительно на государственной гарантии, монополии и законе. Еще чуть более ста лет назад люди не доверяли таким бумажкам и воспринимали их только как временное явление. Сегодня это норма, и такие «деньги» не являются результатом экономической эволюции, а искусственным и ненадежным средством обмена.
Кто производил деньги
Эмиссия денег имеет очень богатую историю. Монеты могли чеканить как феодалы с королями, так и частные лица в своих банках. Были они и императорскими, и местными. Больше всего разнообразия золотых и серебряных монет было в Средневековье, когда их чеканили те, кто просто мог этим заниматься. На Руси деньгами служили шкурки зверей, которые добывались частными лицами, так что у нас деньги и вовсе создавались простыми житлями. В Китае также были периоды свободной эмиссии и периоды монополии государственной чеканки. В общем, формы денег и эмиссии являлись крайне разнообразными, но объединяло их одно — деньги были настоящими, т. е. представляли собой полноценный товар, чья стоимость зависела от добычи металла или шкурок, а не от решения государства. Таким образом, деньги были защищены от инфляции силами, преодолеть которые государство не могло. Это не значит, что инфляции не было никогда вовсе до XX столетия. Но она была кратковременной и не стабильно возрастающей. Последнее означает, например, что доллар США, самая главная на сегодняшний день мировая валюта, на протяжении XX века стабильно теряет покупательную способность (т. е. 1 доллар сегодня — это как 0,05 цента в начале прошлого века). В эпоху же настоящих денег фунт или доллар могли колебаться вокруг не сильно различающихся значений или даже увеличивать свою покупательную способность.
После появления и широкого распространения бумажных банкнот такие эмитенты, как частные банки, могли, имея в своих резервах, допустим, 100 тонн серебра в виде монет, печатать уже банкноты, на которых был указан их курс обмена на это серебро. Такой обмен был гарантированным. Поэтому у держателей банкнот не было причин беспокоиться за их покупательную способность. Не сильно влияло на ситуацию и мошенничество банков, которые печатали банкноты, не имея нужного резерва металла. Они могли создавать кратковременные кризисы, если не имели близких связей с государством. Либо же, если государство своими действиями вызывало появление на рынке слишком большого количества необеспеченных банкнот, оно могло прекратить эмиссию таких бумажек и гарантировать постепенное их погашение перед держателями в течение некоторого периода времени. Таким образом, основная мысль, которую я хочу донести, — это то, что при общепринятом всеми восприятии денег как конкретного товара в виде золота или серебра экономика существует в более стабильных условиях, чем когда люди вообще не понимают, что такое деньги, как сегодня.
Мы уже знаем, что в течение XIX столетия стали оформляться центральные банки в современном понимании. Тогда же они стали получать монополии на эмиссию банкнот. Но и в этом случае банкноты были погашаемы золотом, и, если их число превышало резервы золота, это не означало, что они никогда не будут погашены. Что более важно, такие ситуации случались, как правило, в ходе длительных войн, и люди воспринимали их соответствующе — как временные. Это позволяло сохранять спокойствие на рынке и не давало возникнуть всеобщей панике. XX столетие является уже современным этапом истории эмиссии денег. Как уже было сказано в этой книге, от золотого стандарта отказались сначала в Европе (прежде всего в Англии) под влиянием разрушительных последствий Первой мировой войны. В 1920-х годах произошел переход на золотодевизный стандарт — т. е. была установлена конвертируемость национальных валют только в золотые слитки, что лишало частных лиц возможности обменять свои банкноты на монеты, но зато позволяло подобный размен иностранным держателям банкнот — обменять их сразу на слитки. В то же время доллар сохранял конвертируемость и в золотые монеты. Поэтому частные лица могли обменять национальную валюту на обеспеченный доллар. США отказались от обеспечения доллара золотом в 1933-м. Такое позднее присоединение было связано с тем, что США вступили в мировую войну позже всех и не испытали на себе ее разрушительных последствий.
В 1940-х годах мир перешел на Бреттон-Вудскую систему, согласно которой национальные валюты 44 стран перестали обеспечиваться золотом, место которого занял доллар США, ставший мировой резервной валютой. Доллар был зафиксирован к золоту на уровне 35 долларов за тройскую унцию золота. Разумеется, такое положение дел сохранялось до тех пор, пока США могли обеспечивать конверсию доллара в золото. По сути, Штаты просто возложили на себя огромное бремя обеспечения всех мировых валют. Поэтому в 1970-е от Бреттон-Вудской системы полностью отказались, перейдя на Ямайскую валютную систему, основными принципами которой являются свободный курс валют и отсутствие всякого их обеспечения металлом. В такой системе мы и живем сегодня. «Деньги» сегодня эмитируются исключительно государством через центральный банк.
Причиной краха золотодевизного стандарта и Бреттон-Вудской системы было то, что курс конвертации валюты был жестко фиксирован. Англия, например, пыталась после войны поддерживать такое же соотношение бумажного фунта к золоту, каким оно было до мирового конфликта, в то время как запасы металла изменились. А вместо этого требовалось позволить рынку самостоятельно установить это соотношение, ведь деньги, как мы уже выяснили, — это товар, чье соотношение к другим товарам определяется субъективными предпочтениями участников рынка, и бумажная банкнота вовсе не является самостоятельным товаром. Жесткая привязка доллара к тройской унции в определенном соотношении, которое не менялось на протяжении нескольких десятилетий, также была ошибочна. Но принципиальной ошибкой стало вообще само начало регулирования денежно-кредитной системы государствами в целях финансирования бюджета. Последующие соглашения и переходы от одной системы к другой являлись не насущной необходимостью, не следствием экономической эволюции в естественном русле, а судорожной попыткой разгрести все те беды, что государственное регулирование денег натворило до того, как эти системы успели появиться в головах их создателей. Этим мы отвечаем всем тем, кто всерьез считает современные фиатные деньги закономерной эволюцией общества.
Сколько должно быть денег
Кейнсианская и монетаристская доктрины гласят, что денег должно быть больше — чем их больше, тем лучше для экономики. Такое представление происходит из-за того, что эти экономические школы видят в деньгах не товар со своей субъективной стоимостью, а некую объективную неизменяющуюся величину. Поэтому они рассматривали золото лишь как ограничитель экономического роста, так как считали, будто золота слишком мало и его рано или поздно просто не хватит, чтобы обеспечить рост экономики.
Я не являюсь радикальным приверженцем золота как единственного вида денег. Тем не менее считаю, что аргумент о нехватке золота или серебра является абсурдным. В действительности некое определенное количество денег в экономике, которое должно давать рост, и, наоборот, наличие некоего недостатка в них вообще не имеют значения. Этого соотношения просто не существует. Потому что, допустим, количество золота в экономике просто меняет соотношение его обмена к другим товарам, и только. То есть его цену. Например, сейчас на рынке 500 золотых монет и за одну монету дают три рыбы. Если завтра по какой-то причине в экономике будет 100 золотых монет, это просто увеличит покупательную способность одной монеты и за одну монету будут давать, скажем, 15 рыб. Не возникнет дефицита денег, как полагали кейнсианцы и монетаристы. Экономика не прекратит расти из-за этого. Накачивание экономики деньгами не создает реального ее роста, а только лишь номинальный и чисто, как говорится, «на бумаге». Наверняка читатель знает, что номинальный ВВП отличается от ВВП, который будет вычислен на основе покупательной способности валюты за какой-то один год из взятого периода в целом. Эта разница возникает как раз по описанной выше причине.
Два способа финансирования бюджета и влияние на деньги
Рассказывая о деньгах, нельзя обойти стороной государственный бюджет. Потому что именно жажда его наполнения и привела к тому, что деньги перестали конвертироваться в металл и стали производиться только государством. Главной причиной дефицита в казне во все времена были длительные войны, которые затевали институты государства в своих целях. Они очень быстро истощали бюджет, что заставляло государство повышать налоги, изымать сбережения у граждан и заниматься фальшивомонетничеством (порчей денег, чеканкой монет из малоценных металлов или печатанием необеспеченных банкнот). Но, как уже говорилось, как войны были непостоянными, так и такие необеспеченные «деньги» люди воспринимали как временную меру.
В нашу эпоху ситуация совершенно иная. Вовсе не войны теперь являются причиной дефицита в казне. Раздутые обязательства, вроде социальных выплат и субсидий для приближенных к власти производителей, кредитная экспансия — вот что сегодня является причиной дефицита бюджета. И государство нашло способы его пополнения, опять же за счет своих граждан.
Первый способ — это инфляционный налог, т. е. создание новых необеспеченных банкнот (по сути, старая добрая порча денег). Это худший вариант для граждан в краткосрочном периоде, поскольку ведет к экономическому кризису, уменьшает сбережения населения незаметным для него образом, увеличивает цены. Но он и легче преодолим, поскольку государство может отказаться от создания новых «денег» и провести реформу.
Второй способ — это увеличение государственного долга. Государство берет в долг у своих граждан или иностранных государств и тем самым финансирует свой бюджет. В этом случае граждане становятся должниками, поскольку долг ляжет на них в виде новых налогов, а может даже быть профинансирован первым способом. Если государство прибегает к этому способу длительное время, то каждое новое поколение граждан становится беднее своих родителей, что с точки зрения истории экономического развития представляет собой явление новейшей эпохи. Ведь в прошлые эпохи родители оставляли своим детям капитал, а не наоборот. Сегодня получается так, что для поддержания одной только государственной пенсионной системы молодежь должна работать уже не на себя, а на старшее поколение, и соотношение молодых работоспособных людей к старикам изменяется в сторону увеличения стариков и, соответственно, увеличения бремени на молодежь.
Сегодня государства во всем мире используют оба способа одновременно, с разным их соотношением. К примеру, денежная масса в Японии с 2000 по 2014 год почти не изменилась, а госдолг вырос с 143 % до 249 % от ВВП. В России за аналогичный период госдолг уменьшился с 56 % до 16,3 %, в то же время денежная масса увеличилась в 51 раз. В США госдолг и денежная масса растут с менее заметными расхождениями.
В любом случае оба способа невероятно губительны для благосостояния граждан. Используемые для обеспечения социальных обязательств, эти траты не только не помогают населению, но в действительности ухудшают его положение. Об этом не популярно говорить, потому что простой публике такие явления не очевидны — и они действительно не очевидны, если не попытаться разобраться в причине роста цен или увеличения налогов.
Почему сегодня деньги не обеспечены и теряют покупательную способность
Мы подошли к последнему вопросу о деньгах. И, думаю, читатель уже нашел ответ на него. Необеспеченные «деньги» очень удобны для институтов государства. Только так они могут финансировать свои огромные траты, не сдерживаясь естественными непреодолимыми причинами, вроде добычи золота и необходимости конвертировать банкноты. Ведь бумажные банкноты можно создавать в каком угодно количестве, более того, можно рисовать на них какой угодно номинал, добавлять или убирать лишние нули — любой каприз, граждане, за ваши деньги (т. е. за их покупательную способность).
А теряют наши сбережения покупательную способность потому, что их количество постоянно увеличивается, совершенно не сообразуясь с потребностями рынка (например, их количество растет намного быстрее, чем производство). Одновременно с этим снижаются наше благосостояние, реальная заработная плата (хотя номинальная может и расти), растут безработица и социальное неравенство. Вспомните начало статьи. Цена денег формируется точно таким же образом, как цена любого другого товара. И неважно, сколько нулей будет нарисовано на купюре, если ее реальная покупательная способность зависит совсем от других причин.
***
Примечание: я запрещаю полное использование данного материала без моего разрешения. Если вы увидели эту статью на другом ресурсе, имейте в виду, что она была опубликована без моего согласия. Эксклюзивно для подписчиков Economics & History и моей страницы на Medium!
Если вам нравятся мои статьи, если вы поддерживаете то, что я делаю, присылайте мне рубли на яндекс-кошелек по ссылке https://money.yandex.ru/to/410011726028157 , PayPal https://www.paypal.me/AStankevichius или в вк-деньги: https://vk.com/stankevichyus.
