Какой должна быть банковская система?

Существует четыре представления о том, как должна работать банковская система:
- Система с частичным резервированием и Центральным Банком, как “гарантом” обеспечения обязательств банков перед вкладчиками и системой страхования вкладов. Эта система сегодня доминирует во всем мире.
- Система с 100% резервированием и Центральным Банком (при этом ЦБ остается монополистом в эмиссии денег).
- Свободная банковская система с частичным резервированием.
- Свободная банковская система с 100% резервированием (на данной системе настаивает Австрийская Экономическая Школа).

Как вы понимаете, в России сегодня действует первый вариант — частичное резервирование, ЦБ-как-эмитент и ЦБ-как-гарант. Первое объяснять не нужно — билет банка России, думаю, держали в руках все мои читатели. Второе можно просто напомнить — когда банк Югра был признан ЦБ неплатежеспособным, туда сначала ввели временную администрацию из представителей ЦБ, а затем отозвали у банка лицензию. При этом вкладчики получили возмещения по вкладам, не превышающие 1,4 млн рублей. Другой пример — это санация Бинбанка, в этом случае ЦБ стал акционером неплатежеспособного и ненадежного банка, что позволило ему избежать отзыва лицензии, но при этом он вошел в полную зависимость от ЦБ.

Подобная система позволяет избежать резких потрясений и паники. Однако, в то же время, такая система провоцирует банки и вкладчиков на необдуманные и рискованные действия, потому что они знают, что ЦБ и страхование вкладов всегда может придти им на помощь. Это, кстати, одна из причин, почему ставки в России высокие — они растут вслед за рисками, вызванными рискованным поведением. О том, что необдуманно поступают все, знают и банки как кредиторы — разумеется, эти риски они закладывают в выдаваемые ими кредиты. Кроме того, из-за такой системы постоянно падает покупательная способность рубля — кредиты выдаются в огромных количествах, что увеличивает денежную массу, в то время как количество произведенных товаров остается либо прежним, либо уменьшается, либо растет медленнее, чем количество денег. Значит растет инфляция, а вслед за ней — растут и ставки по кредитам.

Частичное резервирование позволяет банкам не держать все свои обязательства перед вкладчиками на все 100%, оставляя лишь каких-нибудь 5%, а остальные 95% выдавая в ипотеки и кредиты. Они рассчитывают, что у них не возникнет проблем с платежеспособностью, ведь ситуация, что вкладчики одновременно придут и потребуют свои деньги обратно, маловероятна. Однако, не нужно, чтобы пришли все вкладчики. Достаточно и 10%, если резервов всего на 5%. А придти они могут в случае, если банк начнет показывать убытки — а это произойдет запросто, ведь, как я уже написал выше, рискованное безответственное поведение в такой системе — норма, а не исключение. Раз банк показывает убытки, то у него проблемы с платежеспособностью, в итоге он проваливает внеплановую проверку ЦБ, в нем вводится временная администрация и, как итог — он теряет лицензию.

Система страхования вкладов является не единственным фактором, который повышает желание вкладчиков и банков игнорировать здравый смысл и не заморачиваться с изучением платежеспособности агентов. Вкладчики привлекаются недобросовестными банками более высокими ставками и имея в кармане страхование вкладов, граждане не заботятся о надежности банка, давая аферистам фору. Санация, как в случае с Бинбанком, является не менее “обнадеживающим” фактором. Санация не дает банкам обанкротиться, т.е. держит неэффективные банки на плаву тогда, когда им следует утонуть за свои неправильные и убыточные действия. Это наказывает эффективные и добросовестные банки, поскольку их добросовестность ничем не вознаграждается — банки-аферисты (назовем их так) не получают заслуженного рыночного наказания за свою неэффективность и остаются на рынке не смотря ни на что, что, конечно же, наносит урон конкуренции. Санация (при поддержке государства)— это награда за неэффективность. Как вы понимаете, это вредит качеству банковских услуг и банковской системы в целом.

Третий вариант (мы рассматриваем их не по порядку ради цельности мысли) сегодня, пожалуй, не встречается. Но раньше он мог иметь место в виде незаконных операций — в эпохи, когда деньги должны были быть обеспечены драгоценными металлами, нечестные банкиры могли тратить обязательные резервы втайне, рассчитывая на быструю и легкую прибыль и надеясь, что им повезет и вкладчики не заберут свои вклады неожиданно для банкира. Тем не менее, такие растраты были наказуемы как мошенничество.

Второй и четвертый вариант являются наилучшими, впрочем, пока нигде не встречаются. При этом второй вариант может служить переходом к четвертому, если мы реформируем систему, как в первом варианте. В таком случае мы делаем следующее:

• Резко ограничиваем срочные вклады и вклады до востребования. На сегодняшний день и первые и вторые вклады должны, по закону, возвращаться клиенту по первому требованию. Это создает путаницу и размывает смысловую грань между двумя разными, исторически, вкладами. Срочные вклады служили и служат в качестве инвестиций — вы несете деньги в банк в расчете на получение прибыли, которую извлечет банк, в свою очередь проинвестировав ваш вклад в какое-либо дело или выдав его в кредит. Его не нужно держать в резервах и он имеет все характерные для инвестиции черты, в т.ч. и риск. При этом для предсказуемости и порядка вы не можете забрать вклад когда угодно — на то вклад и срочный, что ему положен срок. Это снизит риски как для клиентов, так и для банков. Т.е. мы должны отменить возврат срочных вкладов в любой момент времени. После этого для банков вновь вернется фактор надежности — люди будут более внимательно относиться к финансовым показателям банков, их проектам, отчетам и т.д. В то же время, вклады до востребования — по сути, это услуга хранения — нужно обязать резервировать на 100%. После чего никаких банковских кризисов случаться не будет.
• Далее нужно совершить переход от монопольной эмиссии денег ЦБ к свободной банковской системе. В такой системе ЦБ превратиться в обычный надзор за поведением банков и исполнением ими простых правил резервирования. Однако для того, чтобы эмиссия денег не была бесконтрольной и неограниченной, они должны быть чем-то обеспечены. Чем-то, что нельзя создать из воздуха, что ограничено в количестве и ценится людьми. Этим обеспечением могут выступать драгоценные металлы — не только золото, но и серебро, палладий и т.д. — все те, что требуются в промышленности и быту и торгуются на биржах. В XIX-м столетии, когда бумажные банкноты обеспечивались золотом, Европа и США достигли невероятного технологического и экономического прогресса — вопреки домыслам сторонников инфляции, надежные деньги не являются помехой для роста экономики и её, что еще важнее, развития.
• Разумеется, никакой санации банков и страхования вкладов со стороны государства тоже быть не должно. Неэффективные банки должны банкротиться, а безответственное поведение наказываться рынком. Преимущество получат надежные и добросовестные банки и вкладчики. Аферисты и мошенники останутся у разбитого корыта.
• Также, следует разрешить гражданам создавать свою валюту, если они готовы её обеспечить и если на неё есть спрос со стороны других граждан. Например, фермеры могут создать свои деньги, для использования в ограниченных ими целях. Союзы взаимопомощи (субсидиарные, т.е. местные организации рабочих) могут вести свои расчеты для удобства в соответствии их целям и задачам. Никакой монополии на эмиссию денег в стране быть не должно — и это полностью защитит страну от любых кризисов, в т.ч. международного масштаба. Когда у граждан деятельность налажена на самом местном уровне и далее по размеру — всякое потрясение преодолевается очень быстро, так как люди стремятся решать возникающие проблемы как можно быстрее, ведь все хотят есть и пить. Централизованные экономические системы, напротив, крайне неповоротливы и неэффективны, они терпят огромные издержки уже по-факту своих размеров и передачи информации через многочисленные инстанции. И пока информация дойдет от мелкого чиновника до крупного, она претерпевает искажения, а ситуация на местах может уже сто раз поменяться.

Так будет при минархии — т.е. государстве, которое будет защищать жизнь и собственность граждан, а не лезть в их карманы.