Мифы о глобальном неравенстве
Правда ли, что развитые страны живут за счет бедных? Левые постоянно говорят об увеличении глобального неравенства. Для доказательства своих обвинений они сравнивают количество богатых и бедных в общемировом масштабе. Разумеется, богатых намного меньше, чем бедных, поэтому левые громогласно объявляют о победе своего мировоззрения — мол, нечего и спорить, перераспределение просто необходимо. Существует ли на самом деле эксплуатация бедных стран богатыми, за счет чего они и живут в процветании? Насколько велик разрыв между богатыми и бедными в международном масштабе и чем он объясняется? Попробуем разобраться.
Богатые страны эксплуатируют бедные?
Самое дурацкое в данном контексте заявление — это объяснение левыми процесса обогащения развитых стран. Они полагают, что богатые страны просто эксплуатируют бедные, вывозят оттуда ресурсы и на этом жиреют. Нет ничего глупее.
Логика подсказывает, что подобные отношения могли бы иметь место, если бы все народы по-умолчанию были одинаковы, но впоследствии кто-то стал отнимать у другого, за чей счет и смог стать сильнее. Однако будь это так, то они не были бы одинаковы. Более сильный явно должен был бы обладать более развитыми технологиями и большей силой, чтобы одолеть равных себе. Но если он этим всем обладал, то как этого достиг? Не следует ли здесь обозначить, что достижения одних народов предшествуют подчинению других? И что развитие одних народов изначально шло без потребности подчинять богатства других?
Историческая действительность подтверждает это. В самом деле, в значительной степени европейские народы долгое время развивались, не выходя за пределы своего рынка. В Раннее Средневековье о каком-либо выходе в Африку и уж тем более в Америку и Азию не могло быть и речи. Что не мешало создавать технологические инновации или успешно использовать и совершенствовать античные. В Высокое и Позднее Средневековье ситуация меняется не сильно — европейцы торговали с ближне-восточными народами, основали торговые крепости в Западной Африке для торговли с африканским государствами, более-менее успешно совершали обмен через Великий шелковый путь с Китаем. О каких-то колониях еще не идет и речи, а в Европе уже есть книгопечатание, ружья, пороховая артиллерия, надежные большие корабли, способные пересекать моря и океаны, развитая текстильная промышленность, университеты, науки и многое другое. К концу Позднего Средневековья европейцы уже технологически превосходят китайцев, хотя большинство из них в глаза их не видели. Про сравнение с африканцами мы даже не говорим, здесь все очевидно. Т.е. опять же развитие не за счет бедных народов. Новое время покажет, что европейские страны превосходят и американские народы — вооружение и инфраструктура европейцев просто превосходны на фоне каменных технологий ацтеков и майя. Последние даже грузы переносили вручную на своих спинах — и это в XVI-м веке, когда европейцы уже бороздят океаны на своих галеонах.
Таким образом, превосходство богатых стран и отличие их от бедных проявилось еще до колониальной эпохи. Собственно, колонизация тем и была обусловлена, что колонизаторы обладали подавляющим превосходством в технологиях и институтах. Пока ацтеки складывали пирамиды из черепов, европейцы уже выдавали патенты на изобретения (патенты были придуманы в Италии в 1474-м году).
Однако даже колонизация в Новое время не может объяснить дальнейшего экономического и технологического роста богатых стран. Все просто — до XIX-го столетия европейцы успели колонизировать только треть Северной Америки и почти всю Южную, а также узкие полоски побережья в Африке и некоторые территории в Индии. Но и это не все. Около 97% территории Южной и Центральной Америки колонизировали только две страны — Испания и Португалия. Англичане и французы успели колонизировать едва ли треть Северной Америки, когда там появилось независимое государства — США. Англичане имели власть над Индией, где в свое время успели основать небольшие торговые колонии португальцы и голландцы. Еще небольшие торговые форпосты португальцы основали на юге Китая, а голландцы закрепились в Индонезии. Но что это все значит? Во-первых, как я уже говорил выше, в эту эпоху европейские страны уже были несравнимо более развитыми. Во-вторых, колонизация стоила им довольно дорого — например испанцы в Южной Америке пытались добывать золото, но в то же время необходимо было создавать инфраструктуру, города, университеты, суды и т.д. Представьте себе, испанцы не вышвырнули ацтеков из их каменных домов, они строили города, похожие на те, из которых вышли они сами. Некоторые возразят, что колонизаторы жестоко обращались с индейцами — отчасти так и было, но эта жестокая эксплуатация не была ими придумана, испанские конкистадоры лишь сменили индейскую верхушку, заняв место старой элиты. У индейцев Перу и при собственных вождях даже не было собственности, вся земля принадлежала их “императору”. И помогло ли это Испании стать самой развитой страной? Напротив, Испания к XIX-му веку была одной из самых экономически слабых стран в Европе. К тому же в XIX-м веке практически все колонии Испании, Англии, Португалии и Франции в Америках были потеряны — получили независимость.
В XIX-м веке Англия колонизирует Австралию, где проживали аборигены, находящиеся на уровне развития каменного века. Иными словами, эксплуатация таких малочисленных нищих народов была бы бессмысленна. У них не было ни рудников, ни предприятий, ни технологий. К тому же Австралия практически сразу становится самоуправляемой территорией и развивается как европейская страна с европейским населением. Впрочем, то же касается и Африки. Вот об этом редко говорят левые — Африка была колонизирована Европой только в конце XIX-го века! Лишь тогда европейцы разделили между собой этот континент, до того ограничиваясь присутствием на участках побережья. Собственно, оно и понятно — никакой инфраструктуры, никаких городов, болезни, антисанитария и т.д. не позволяли обосноваться “богачам” на континенте. Зато уже в XX-м веке там появляются и города, и железные дороги, и европейская медицина, и христианство, и университеты. Как думаете, это все было построено бесплатно и возникло из ниоткуда? Разумеется нет. Все это было создано странами, уже невообразимо превосходившими те племена, что там проживали, в технологиях и богатстве! Пусть европейцы добывали в Африке алмазы и прочие ресурсы — а что, их разве кто-то добывал здесь раньше? Может злой англичанин отнял у бушмена его алмазные залежи? Или португалец изгнал мозамбикского фермера с его процветающих угодий? Иными словами, как насчет того, чтобы рассчитать, сколько усилий и денег вложили богатые страны в создание инфраструктуры и городов в Америке, Австралии и Африке? Я полагаю, что они были колоссальные. И если европейцы получали что-то из этих регионов, то они же и создали все предприятия и дороги, которые позволяли принимать получаемое.
Да, есть и еще один нюанс. Не все богатые страны участвовали в колонизации. Например, Германия практически не имела колоний до конца XIX-го века и скоро потеряла их после Мировой войны. Италия вошла в Ливию и Эфиопию на короткое время только в XX-м веке. Бельгия получила Конго только в конце XIX-го столетия. У Австрии колоний вообще не было, как и у Польши, Швеции, Норвегии, Дании и Швейцарии. Отчего же тогда эти страны все равно оставались относительно богатыми? У кого они высосали ресурсы, чтобы так обогатиться?
Или вот еще нюанс — Япония. Эта страна никогда не была колонизирована, была закрыта от остального мира, но в середине XIX-го века начала модернизацию по европейскому образцу, а к началу XX-го века уже была богатой державой — у кого она выкачивала ресурсы, ни разу не побывав в Африке, Индии, Америке? Иными словами, для качественного рывка традиционному обществу понадобилось лишь несколько десятков лет и правильное направление мышления, а вовсе не колонии и эксплуатация бедных стран. Как и европейцы, японцы свою первую колонию в Корее получили уже после того, как стали более развитыми, чем колонизируемые ими народы, а не наоборот. И, как и у европейцев, колонизация была скорее статьей расходов, а не доходов — модернизация Кореи и содержание там огромного военного контингента и бюрократии стоило больших сил и средств.
Но в XX-м столетии остававшимся европейским колониям приходит конец. Они последовательно, одна за другой, получили независимость. Но это было уже время после Второй Мировой войны. Затем все больше и больше не-европейских стран присоединялись к списку богатых держав. Сегодня среди них находятся Южная Корея, Израиль, Гонконг, Сингапур, Малайзия, Бруней, Тайвань, Китай, арабские страны Аравийского полуострова, и другие. В целом даже африканские страны стали богаче, экономический рост происходит и в Индии. При чем все эти страны богатеют намного быстрее, чем “старые” богатые державы. Не соответствует истине утверждение, что богатые страны становятся богаче, а бедные — беднее. Следовательно, и утверждение левых, что богатые используют дешевую рабочую силу в бедных странах для обогащения не соответствует истине. Точнее, не истинны выводы, которые они из этого делают. Ведь богатые страны создают в бедных производства, которые там ранее отсутствовали, именно благодаря преимуществу бедных стран в дешевой рабочей силе, которой нет в богатых странах. И даже в этом случае зарплаты на таких производствах выше, чем те, которые могут быть предложены в бедных странах на местном рынке труда. Коммунисты всерьез полагают, что это эксплуатация, что зарплаты должны быть такими же, как в богатых странах. Незнание экономики приводит к таким абсурдным выводам — ведь будь зарплата в бедных странах такой же высокой, богатым инвесторам просто не имело бы смысла создавать в них производства. Левые даже не замечают очевидного факта, что такие бедные страны благодаря инвестициям богатеют и зарплата в них растет. Так, в Китае, “фабрике мира”, где раньше была дешевая рабочая сила, зарплата выросла в десятки раз с начала реформ в конце 1970-х. Просто посмотрите на таблицу ниже. Похоже ли это на эксплуатацию?
При этом прогнозы по росту доходов граждан в развивающихся странах, где располагают свои производства инвесторы из богатых стран показывают, что в Индии, Китае, Индонезии, Бразилии, Вьетнаме и др. зарплаты будут расти намного быстрее, чем в “классических” богатых странах Европы и Америки.
Наконец, есть еще одно опровержение доводов левых об эксплуатации бедных стран богатыми странами. Дело в том, что на самом деле в самых бедных странах богатые страны располагать производства не спешат. В Африке никто не открывает свои заводы с прицелом на международный рынок. Напротив, инвесторы располагают их в развивающихся странах с относительно неплохим уровнем жизни, где он быстро растет: Китае, Индонезии, Вьетнаме и др. Самый крупный инвестор в Африку — вовсе не богатые “капиталистические державы” Европы, а развивающийся Китай. Ниже инфографика, показывающая инвестиции Китая в Африку. При чем, основной интерес развивающегося Китая в Африке представляют ресурсы. Одна только нефть составляет 64% из общего импорта Китая из Африки. Взамен китайцы создают инфраструктуру, строят больницы, школы, антималярийные центры и т.д. Назвать это эксплуатацией или нет — это вопрос к левым, но я сомневаюсь, что им будет приятно признать, что возглавляемый компартией Китай “выкачивает ресурсы” из бедной Африки.
Насколько велик разрыв между богатыми и бедными в международном масштабе и чем он объясняется?
Левые всячески пытаются доказать, что разрыв между богатыми и бедными только растет, а гнет эксплуататоров становится все тяжелее. При чем эту басню они повторяют с завидным постоянством, призывая к справедливому перераспределению. Так ли это?
По данным Credit Suisse, в 2000-м году в мире было 13,2 млн. долларовых миллионеров, 98% из них приходились на развитые страны. С тех пор число миллионеров выросло на 23,9 млн. до 36 млн; 2,7 млн. (12%) приходится на развивающиеся экономики. На 0,7% самых богатых людей (36 млн. человек) приходится $128,7 трлн., или 45,9% мирового богатства. “На руках” у 8,6% самых богатых (391 млн.человек) находится активов на $240,1 трлн. В то же время на 70,1% (3,474 млрд. человек) приходится всего 2,7% мирового богатства, или $7,6 трлн.
Последняя цифра уже должна вызвать ухмылку на лице какого-нибудь поклонника Тома Пикетти. Однако не спешите с выводами. Даже если на 70% населения приходится всего 2.7% богатства — это не повод говорить о вопиющем неравенстве. Ведь очень резкий рост населения произошел буквально в последние лет 50 и всего в трех регионах: Африке, Индии и Китае. Только в 1974-м году на Земле проживало 4 млрд, а сегодня уже более 7.3 млрд. Из них в Африке 1,2 млрд (в 1970-м было всего 275 млн!), в Китае около 1,4 млрд (900 млн в 1974-м), в Индии 1,3 млрд. (607 млн в 1974-м). Удвоилось население Индонезии с 127 млн в 1974-м до 261 млн в 2016-м., Нигерии с 61 млн до 186 млн, Бангладеш с 69 млн до 163 млн, Пакистана с 64 млн до 193 млн. Иными словами, не неравенство растет, а население бедных стран росло крайне быстрыми темпами. Но даже с учетом этого, бедные стали богаче своих предков. Годовой подушевой ВВП Индии с 1974-го по 2016-й вырос с 161 доллара до 1709 долл; Пакистана за тот же период с 135 долл до 1468 долл; Бангладеш с 179 долл до 1360 долл., Нигерии с 402 долл до 2177 долл. Кстати, в Южной Корее, беднейшей стране в 1950-е подушевный ВВП с 1960-го по 2016-й вырос с 158 долл. до 27538 долл. (а население с 25 млн до 51,2 млн человек).
То, что самые богатые сосредоточены в основном в развитых странах — не удивительно. Даже брать цифру в 33.3 млн богачей (2,7 млн в развивающихся странах, прежде всего в Китае), то это значительная цифра, если учитывать только развитые страны. При этом численность населения в развитых странах практически не растет уже многие десятилетия. Это значит, что доля очень богатых людей в этих странах неуклонно растёт. Впрочем, растет богатство и в развивающихся странах, за последние десятилетия и там появилось почти три миллиона самых богатых людей в мире. Сетовать на разрыв в богатстве между развитыми и развивающимися странами при этом совершенно абсурдно — как я показал выше, развитый мир совершенно не повинен в этом разрыве.
Последний вопрос данной статьи — это собственно богатства, сосредоточенные в руках самых богатых 36 миллионов человек — $128,7 трлн.Что они собой представляют? Наивно полагать, будто это деньги в буквальном смысле слова, которые распиханы по хранилищам и карманам. Конечно же нет. Эти богатства — прежде всего стоимость акций и недвижимости, которая может колебаться весьма существенно. Иными словами, владеть 45,9% мирового богатства — это не значит владеть такой же долей заводов, недвижимости, земли и т.д. Количество владельцев чего-либо в мире огромно, это миллиарды людей. Но акции определенных фирм и стоимость определенной недвижимости (в определенной стране) может очень быстро расти и стоить очень дорого, если выражать их цену в фиатных деньгах. Этот важный нюанс нужно иметь в виду, потому что левые спекулируют на цифрах, поражая воображение своих жертв и используя их эмоции в своих целях.
UPD от 01.2020
С тех пор, как я написал эту статью в ноябре 2017 года, число долларовых миллионеров, по данным той же Credit Suisse, увеличилось с 36 млн до 47 млн человек. Прошло всего три года. В то же время, увеличилось число владельцев состояния от 100 тысяч до 1 млн долларов США — до 499 млн человек; от 10 тысяч до 100 тысяч долларов США — 1,661 млрд человек. Снизилось количество обладателей состояния в 10 тысяч долларов — с 3,03 млрд до 2,883 млрд человек. Таким образом, “нижний уровень” за 9 лет сократился с 68,4% до 56,6%.
Еще по теме:
***
Примечание: я запрещаю полное использование данного материала без моего разрешения. Если вы увидели эту статью на другом ресурсе, имейте в виду, что она была опубликована без моего согласия. Эксклюзивно для подписчиков Economics & History и моей страницы на Medium!
