После этатизма — какой будет социалка будущего
Государственная социальная система, основанная на перераспределении денег налогоплательщиков, инфляции и демографии неизбежно потерпит крушение в силу объективных причин, самой логики развития человечества. Это так, потому что с самого начала своего становления, социальное государство было придумано “realполитиками” для получения лояльности избирателей и конкуренции с социалистическими демагогами. Впоследствии национализированная система государственной социалки (поскольку она была построена на достижении не-государственных систем страхования, так произошло, в частности, с медицинским страхованием в Великобритании) была охотно одобрена социалистическими политиками, как возможность установить социальную справедливость. Другой стороной всей этой истории было то, что, в частности, государственные пенсии изначально предназначались ветеранам войн (в США ветеранам Гражданской войны, в Европе ветеранам Первой Мировой и т.д.), и с годами охватывали все более широкие слои населения. Я вижу в этом ясное указание на искусственность и устарелость самой идеи государственного пенсионного страхования. Итак, социальное государство, пережиток прошлых столетий, должно уступить свое место какой-то другой системе, но какой?
Либертарианцы сразу скажут, что все решит рынок путем появления и конкуренции частных компаний, куда каждый может на добровольных началах вступить в членство. Таким образом, социальное страхование полностью ложится на плечи отдельного индивида.
Однако это не самая лучшая альтернатива. Право-консервативное решение здесь куда надежнее и испытано не только временем, но и практикой, которая говорит сама за себя и сегодня в самых передовых странах мира. Это решение заключается в том, что основная доля социального страхования ложится на плечи частных корпораций-работодателей и корпораций-самоорганизаций.
Схема здесь следующая. Если мы говорим о корпорациях-работодателях, то такие корпорации, вроде крупнейших мировых компаний, вроде современных южнокорейских чеболей или предприятий, какие были в Российской империи, сами обеспечивают своих работников всеми необходимыми социальными услугами : у них есть свои больницы, школы, пенсионные фонды, даже жилой фонд. Работник обеспечивается всем необходимым и совершенно не нуждается в помощи государства — его обеспечивает компания, на которую он работает. Конкуренция между компаниями даже способна сыграть роль в улучшении качества корпоративного социального обеспечения, поскольку лучшими больницами и школами можно щеголять, дабы привлекать к себе лучших работников.
Если идет речь о корпорациях-самоорганизациях, то под ними подразумевается самоорганизация граждан в страховые союзы с избираемым правлением, уставом, инициациями, санкциями и, разумеется, фондом. Члены союза вносят платы в фонд и получают обеспечение в случае нужды: медицинское, пенсионное, пособия в случае травмы или болезни, пособия для вдов или вдовцов членов союза и т.д. Если союз не основан на профессиональной принадлежности, а является вольным, то в рамках таких союзов возможны даже пособия по безработице. Под вольными и профессиональными союзами (не путать с профсоюзами, логовом социалистов и лоббистов) я имею в виду состав его членов. В профессиональном союзе объединены люди одной профессии (например, учителя или врачи, инженеры, электрики или таксисты и т.д.), либо же в более узком рабочем союзе могут объединяться работники одного предприятия или группы предприятий (особенно если они являются акционерами этого предприятия). В вольный союз могут вступать все, независимо от профессии и места работы. При этом государство не имеет никаких полномочий вмешиваться в дела союзов, если это не касается задачи защиты жизни, собственности и исполнения договора. Устав, санкции, правление, инициации, управление фондом — государству здесь доступ закрыт целиком и полностью.
И корпорации-работодатели и корпорации-самоорганизации могут работать не только одновременно, но даже представляя конкуренцию как друг другу, так и подобным себе корпорациям. Кроме того, частные страховые фирмы тоже будут представлять собой конкурентов для корпораций. Но не только. Возможно и взаимодействие между частными страховыми фирмами и корпорациями. Так, компании могут обеспечивать работников частной медицинской страховкой, как и корпорации-самоорганизации могут заключать долговременные договоры сотрудничества. Перспективы этих взаимоотношений и то влияние, которое они могут оказать на экономику, трудно переоценить. Это передовая система будущего, которая:
- не основана на грабительском и несправедливом перераспределении
- основана на доброй воле участников
- конкуренции и постоянного улучшения качества услуг
- самоуправлении и ответственности, укреплении горизонтальных связей и гражданской солидарности
- универсальная для любой ситуации, при этом сочетая в себе древние европейские традиции самоуправления и минимального государства
- принципе субсидиарности — проблемы решаются на максимально возможном местном уровне
- легко сочетается с частными фирмами и даже дополняется ими
- не может быть обвинена левыми в “диком капитализме” и “рыночном хаосе”
Мне в этой системе нравится более всего то, что она реально могла бы установить связь с традициями русских предприятий. Шутка ли, что до большевистской оккупации предприимчивая производящая Россия обеспечивалась больницами, школами и жилым фондом фабриками? Помимо прочего, общеевропейские традиции гильдий и цехов помогут в противостоянии насаждению идей мультикультурализма и ино-культурной миграции, выгонят государственный этатизм из социальной сферы словно мусор; сделает не нужными министерства, регулирующие вопросы труда и социалки; освободят производительные силы страны, которые будут направлены туда, где нужда в них ощущается более всего, т.к. огромное количество денег будет сэкономлено на ликвидации министерств и чиновничьих мест, избавления от коррупции и непрозрачности перераспределения налогов.
Наконец, переход к этой системе более чем реален, так как она уже существует в современном мире в той или иной степени. Даже в России есть компании, которые обеспечивают своих работников медицинской страховкой. Но для её успеха необходимо бурное развитие корпораций-работодателей и институтов самоуправления. Поэтому здесь следует действовать поэтапно, где на каждом этапе вместе с укреплением корпоративной системы ослабевают государственные путы.
Поэтому нельзя делать реформы в одном месте, а в другом оставлять все как есть. Чтобы в стране развивались корпорации и их возможности обеспечивать собственное страхование крепли изо дня в день, нужно обеспечить им все условия для этого: уничтожить пошлины, уничтожить все барьеры и систему лицензирования деятельности, всеми силами привлекать их инвестиции и мотивировать строить свои предприятия, а вместе с ними и социальную инфраструктуру, в России (это касается и отечественных, и иностранных компаний). Для этого государство должно доказать, что намерено строго придерживаться принципов неприкосновенности частной собственности, низких налогов, правопорядка и честных судов, вести мирную внешнюю политику. Можно даже обеспечить соглашение, по которому взамен полного освобождения от налогов корпорации-работодатели обязуются создать собственную социальную инфраструктуру.
Чтобы граждане могли объединяться в корпорации-самоорганизации, необходимо освободить их от большинства налогов, кроме налога на минархию (армия, полиция и суд), и убедить в том, что государство не только должно, но и будет таким, чтобы граждане его не боялись. Для этого потребуется радикальная реформа полиции и судов, смена основного состава полиции и судей, увеличение их зарплат до высокого уровня. Тогда, в условиях правовой защищенности и быстрого судопроизводства (когда спорные моменты решаются в краткие сроки), в условиях освободившегося от гнета налогов дохода граждан смогут возникать такие самоорганизации.
Однако остается вопрос, что делать с гражданами, которые нигде не работают. В самом деле, ни одно общество не обходится без людей с инвалидностью с рождения, а также людей, которые просто безответственно относятся к завтрашнему дню. Что ж, в этом случае всегда имеет место частная благотворительность и религиозные организации. Никто не обязан обеспечивать таких граждан за свой счет, как только не через добрую волю (например, руководствуясь христианской добродетелью заботы о бедных). Однако право-консервативное минархическое правительство никогда не возьмет на себя полномочия перераспределять чужие деньги в пользу других по своему усмотрению. В этом его радикальное отличие от социалистических и центристских правительств.
Примечание: частичное или полное использование материала возможно только с согласия автора. По всем вопросам пишите: https://vk.com/stankevichyus
